慈善義賣

　　春節即將到來，在親友聚會上，喝酒、勸酒在所難免，但其中可能產生的糾紛卻不得不防範。為此，北京惠誠（成都）律師事務所的羅勇律師稱，飲酒人身亡，下列五種情形，勸酒者要擔責。
　　1
　　勸酒致飲酒人傷亡，組織者、勸酒者、同飲者是否有責任？
　　羅勇：根據我國法律規定，勸酒人應當對飲酒人酒量和承受能力作出符合常理的必要判斷，並給予飲酒人必要勸阻的註意義務。如果沒有盡到註意義務，造成飲酒人傷亡的，根據各自的過錯程度，組織者、勸酒者、同飲者均要承擔一定的民事賠償責任。
　　然而，主要責任應由受害人自己承擔，比例約為60-70%。組織者、同飲者、勸酒者承擔次要責任，為30-40%。
　　2
　　勸未成年人飲酒導致嚴重後果的，又該承擔怎麼樣的責任？
　　羅勇：勸未成年人飲酒，分兩種情況：如果飲酒者是限制民事行為能力的未成年人（10歲以上，18歲以下），由此導致的後果，勸酒者承擔次要或同等責任。如果飲酒者是完全無民事行為能力的未成年人（10歲以下），勸酒者承擔主要責任或全部責任。
　　3
　　如果對方原來就患有疾病，酒後誘發身亡的，責任又該如何承擔？
　　羅勇：道理同上，勸酒者承擔次要責任。如果明知對方身患疾病不能飲酒，仍再三勸酒，勸酒者的過錯加深，需承擔同等責任。
　　4
　　酒後進行駕車、游泳、劇烈運動未加以勸阻的，勸酒人和同飲者該承擔怎樣的責任？如何才算盡到“勸阻義務”？
　　羅勇：如果沒有盡到勸阻義務，仍然承擔次要責任。盡到“勸阻義務”，例如明知對方要開車，就不能默許對方飲酒；明知對方喝了酒，就要阻止對方不開車，找代駕或送其回家直至交付其同住家屬。
　　5
　　沒有把醉酒者安全送達，如把對方送到小區門口，在上樓過程中摔傷，各方又如何承擔責任？
　　羅勇：勸酒者應當承擔妥善安置和救助醉酒者的義務；如果撒手不管，則構成不作為的違法行為，根據我國法律規定，對於造成的損害應當承擔一定的責任。
　　典型案例
　　15歲少女醉亡 組織者賠2.7萬
　　15歲的王紅家住都江堰柳街鎮，2012年4月9日晚，理髮店老闆楊華組織大家吃火鍋，包括王紅在內一共6人。當晚8時，醉酒後的王紅來到理髮店休息。王紅母親張女士電話得知，王紅喝了酒。不久，王紅男友劉斌趕來，但王紅不想走。無奈之下，劉斌把王紅送到自己開的商鋪內休息，並向張女士保證第二天上午8時將她送回家。
　　第二天上午，不省人事的王紅經搶救無效死亡，醫院診斷死亡原因為急性酒精中毒。王紅父母將與王紅一同喝酒的5人及王紅男友告上法庭。都江堰法院審理後認為，楊華作為活動組織者負有提醒、勸告乃至照顧等義務，應承擔20%的責任；兩名成年人參與者小唐、小羅只是參與了聚餐飲酒，沒有證據證明他們有過錯；另兩名是未成年人，其主觀上不存在疏忽大意之過失，不擔責。劉斌答應第二天送王紅回家，在護理過程中沒有密切關註，承擔20%的責任。最終都江堰法院判決楊華和劉斌各賠償2.7萬多元。
　　雙流法 成都商報記者 孫兆雲 王英占　　（原標題：醉酒死亡 5種情形勸酒者要擔責）