慈善義賣

　　12∶00
　　主持人 昭文
　　據騰訊新聞報道，浙江奉化一幢只有20年樓齡的居民樓突然倒塌，這並非個案，上世紀80、90年代建造的樓盤出現問題的案例不少。
　　浙江當地媒體採訪的一位建築結構專家表示，上世紀90年代使用的是“88年規範”（1988年頒佈），設計方面先天不足，建築材料和施工也是大問題，還有技術和資金方面的局限，所以建築質量很容易出問題。另外，老房子的戶型設計不合理，近年來大量不規範裝修對樓體的破壞也不容忽視。
　　要“防病”、“治病”說難不難，最關鍵的是誰來埋單的問題。
　　北京市在2010年出台政策，規定房屋過了保修期，房屋建築的所有人是安全責任人，修葺費用是業主負責，但是給弱勢群體補貼。
　　香港有樓盤強制檢修制度，修繕責任主要是由業主負責，但是政府方面協同有關的行業協會、保險公司等機構提供一站式服務，既有錢的，也有技術的。
　　據廣州市國土房管局透露，擬進一步明確私人危房的業主為危房的第一安全責任人。
　　那麼如果你住的房屋也存在未老先衰的問題，你覺得應該由誰來解決？
　　
　　一人一嘴
　　政府部門監管失靈，才有“短命建築”的泛濫，所以應該由政府埋單。你總不能只顧著賣地收稅吧，拿出一部分錢執手尾是理所當然的。
　　@小正
　　何為“私人危房”？不同歷史時期應該有不同的界定。歷史私房不用說，自然修繕責任在業主。屬性是單位宿舍房改房的，如質量出現問題，歷史責任怎麼釐定，怎麼分擔，這恐怕要立法解決，全由業主承擔，有失公平，因為使用不當出現危房，業主負責說得過去，但施工的質量問題，業主蒙查查，叫人家怎負責？人家不追究你賣偽劣產品就算客氣了。同樣，新增的“質量性報複”的商品房，質量追究當然要追到開發商和監理及驗收部門身上！修繕費用當然也應該由他們來出。所以，關鍵是釐定“致危”的性質。商品房上市的整套檔案，政府部門應該是有存檔的，也可以追究。以私房名義簡單把責任推到業主身上，是侵權，也是懶政，這做法，只能使政府信用破產。說實話，商品房的質量問題，是開發商的“原罪”，不可輕饒。@在後
　　故宮使用的是清朝的標準，為什麼沒有倒？因為國家重視維護。民房使用的標準是上世紀80年代的，為什麼一定會倒？按這種歷史邏輯，過20年再看，豈不是2014年的標準也應該過時？專家為職能部門詭辯，於是產生所謂歷史遺留問題。不重新檢討政府責任，只怪標準，那麼永遠慘的是公眾。
　　@知遇
　　商品房買賣合同上，土地是國家所有，房子產權只有最高70年，我們買的只是70年使用權，本質上就是長租合同。中國沒有業主，唯一的業主是政府，憑什麼要租戶給業主維修房子？
　　@華仔
　　與汶川地震倒塌的校舍一樣，都是上世紀80到90年代建築大躍進的時代產物，技術與材料水平都不夠，30年就迅速病危。官員可以把責任推給那些已經退休的前任，但是一個負責任的政府，應該拿出勇氣和錢來。依靠早已改頭換面的建築商和居民自己，只會等來無數的群體事件。
　　@道哥
　　昭文　　（原標題：房屋未老先衰）