慈善義賣

　　■ 議論風生
　　“招遠血案”告訴我們，恐懼中的失措與遠離恐懼後的理性，都發軔於人性本能，我們要做的，不是對“旁觀者”叫罵，而是學會應急技巧。
　　昨天是“招遠血案”死者頭七。據報道，上午10點10分，死者丈夫、兒子等多名親屬來到事發麥當勞門前祭奠；多名目擊者受訪時在表達了難過與愧疚後，願意出庭作證；還有疑為邪教信徒的婦女現場鬧事被帶走。
　　像所有熱點新聞一樣，“招遠血案”在頭七這個特殊時間節點上，也呈現出紛繁複雜的新聞性：凶手被批捕，家人還在悲傷，目擊者們願站出來作證，而網友們弔祭的弔祭，譴責的譴責。這些聲音中，最讓人心生感觸的，是幾位目擊者在事發多日後的愧感——在遠離了恐懼後，這樣的“良心發現”，究竟有沒有必要呢？
　　應看到，涉事目擊者不約而同地選擇用“愧疚”與“不安”來表達自己的心情。這既與遠離恐懼威脅之後心情漸平的反思有關，也與輿論對他們的逼問有關。許多人認為，受害者的死，與周圍的人不肯伸出援手的冷漠或怯懦有直接的因果關聯。為此，他們對現場目擊者抱以指責甚至謾罵。
　　其實這對目擊者來說，未必公平。某種程度上講，他們也是受害者。一場溫馨的晚餐，被突如其來的凶殘驚擾。目擊者們還沒來得及分清事情的原委，究竟是家庭糾紛還是庸常爭執，慘劇就發生了。他們也不是無動於衷，在報警同時，還曾用言語震懾和阻止行凶者，並及時保留證據。對於未經過專業防暴訓練，且沒有明確完備的“正當防衛”法律條文支持和保護的人來說，他們未嘗就沒盡到本分。那些在屏幕後辱罵的人，做事後諸葛式的道德評判，固然能展示自己的正義感，但這理直嗎？
　　任何脫離真實語境的臆想，都是無意義的。我們不可能奢求，現實都按照想象的劇情演繹。恐懼中的失措與遠離恐懼後的理性，都發軔於人性本能，它確實需要在砥礪訓練中，學會更自如地切換，如臨危不懼、應對有序，但在具體情境下，許多事容不下假設。這也理應成社會反思的人文基點：很多時候，教會應急技巧，比動輒道德先行更有意義。
　　確實，每起悲劇都有可反思的空間。所有反思中，最該反思的，是我們何時才能形成理性看問題的習慣。事發後喧囂的爭議和互毆式的指責聲，固然能帶來道德快感，卻無法換來原因探究和源頭應對。譴責冷漠是應該的，但要分清冷漠和“欲救無術”的差別，要保有起碼的人文常識，而不能只顧著製造情緒泡沫。遺憾的是，在網上仍有些對當事人包括目擊者的喊打喊殺聲，這讓人忍不住心驚——它跟某些殘忍的虐害，何嘗不是同源同構？
　　□曾穎（作家）
　　相關報道見A18版　　（原標題：“招遠血案”：“叫罵式反思”也該反思）